Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... ve davalı ... vekili (iki ayrı dilekçe ile), davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında Çorum ili İskilip ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 264 ada 4,493 ada 31 ve 32 parsel sayılı sırasıyla 4450 m2,27.686 m2 ve 26.100 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar komisyon kararı ile tapu kaydına dayalı olarak tapu kaydındaki hisseleri oranında ....... kızı ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... oğlu ..., . kızı ... (....), ... kızı ..., ... Kızı ... ..., ... kızı ......, .. kızı ... adına tespit edilmiştir..
Davacı ... ve arkadaşları dava konusu taşınmazların miras bırakanları adına tapuda kayıtlı olduğunu öne sürerek İsmail ve ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların ölü ... ile ölü ... adına tapuya tesciline dair verilen önceki tarihli karar davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 22.06.2011 tarihli ve 2010/4226 Esas, 2011/4260 Karar sayılı kararıyla sair hususlar incelenmeksizin taraf teşkilinin sağlanması gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazların davacıların dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı, 493 ada 31 parselin murisleri ..., 493 ada 32 ve 264 ada 4 parselin murisleri ...'a ait olduğu, adı geçenlerin mirasçılık belgeleri 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 25 inci maddesi gereği mahkemece düzenlenerek davacıların davasının kabulüne, dava konusu 264 ada 4 parsel ve 493 ada 32 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazlar 240 pay kabul edilerek ölü tapu maliki ... ve ...' den olma muris ... mirasçıları adına, dava konusu 493 ada 31 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmaz 460.800 pay kabul edilerek ölü tapu maliki ... ve ...'den olma muris ... mirasçıları adına (hüküm yerinde mirasçıların adları ve payları gösterilmek suretiyle) tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili (iki ayrı dilekçe ile) ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... ve davalı ... vekili (iki ayrı dilekçe ile) ile davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 534,70 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
21.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.