SUÇLAR: Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanığın aşamalarda kendisine isnat edilen silahla tehdit suçunu kabul etmediği, tanık ... ve mağdur ...'nın, sanığın elinde nacak görmediklerini beyan ettikleri ancak mağdurlar ... ve ...'nın, sanığın eline aldığı nacağı kendilerine vuracakmış gibi gösterdiğini beyan etmeleri karşısında, ifadeler arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde sanığın, tanığın ve mağdurların anlatımlarının yöntemince irdelenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
B-Kabule göre de;
Sanığın, belediyenin otogar çıkış görevlisi olduğu ve mağdurların, araçlarını otogar içerisinde diğer araçların manevra imkanlarını kısıtlayacak şekilde park etmeleri sebebiyle tutanak tuttuğu ve mağdurların bu sebeple yazıhaneye gelerek tartışma çıkardığını savunması karşısında, olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.