SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: Beraat
Kovuşturma aşamasında on yedi yaşı içerisinde olan mağdurenin sanık ...'den şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin de sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olduğu belirlenmiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar ... ve ...'nın mağdureyi ormanlık alana götürüp mağdure ile zorla organ sokmak suretiyle ilişki girdikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatlerine karar verilmiştir.
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Sanıkların mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu yönündedir.
B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçlardan mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine yöneliktir
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Kovuşturma aşamasında on yedi yaşı içerisinde olan mağdurenin sanık ...'den şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, vaki temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, anlaşılmakla, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdure vekilinin vaki temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteklerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak, oy birliği ile ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.10.2024 tarihinde karar verildi.