SUÇLAR: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;
1. Mağdur ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2. cümle, 32/2,62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hapis cezasının akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine çevrilmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5, 32/2,62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hapis cezasının akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine çevrilmesine karar verilmiştir.
2. Mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/1-1. cümle, 32/2,62. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hapis cezasının akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine çevrilmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı kanunun 109/1, 109/3-f, 109/5, 32/2,62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hapis cezasının akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine çevrilmesine karar verilmiştir.
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın mağdurlarla aynı park içerisinde olduğuna bu nedenle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığına, sanığın tüm suçlardan beraat etmesi gerektiğine, sanığın akıl hastası olduğuna, kalabalık olan parkta sanığın cinsel istismar suçunu işlemesinin mümkün olmadığına ve sair sebeplere ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Re'sen gözünde bulundurulacak sebepler incelenerek kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
A. Mağdur ...'a Yönelik Suçlardan Kurulan Hükümler ve Mağdur ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümlerde aşağıdaki hususlar dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Mağdur ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde aşağıdaki hususlar dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken tayin edilen 6 yıl 8 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 5 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Mağdur ...'a Yönelik Suçlardan Kurulan Hükümler ve Mağdur ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Mağdur ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B)0 bölümünde açıklanan nedenlerle Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının üçüncü paragrafında yer alan 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki "5 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZA LANDIRILMASINA" ibarenin çıkarılarak yerine "5 yıl 6 ay 20 gün HAPİS CEZASI İLE CEZA LANDIRILMASINA " ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiye DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.10.2024 tarihinde karar verildi.