"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıkların katılan ...'in işlettiği işyerine gelip kendilerini Ankara'da büyük esnaf olarak tanıtıp araç almak istediklerini beyan ettikleri, Ankara'da sahte adres verdikleri, katılanın çalışanlarını ikna eden sanıkların katılana ait şirketten 09.10.2009 ve 23.10.2009 tarihlerinde iki adet 2010 model Mitsubishu marka araç aldıkları, karşılığında 22.135,04 TL peşin ödedikleri, 56.100,00 TL içinde borçlu kalıp çek verdikleri, dosya arasında bulunan araç teslim formlarında her iki aracın da sanık ... adına imzalandığı, aaraçların ruhsatlarının sanık ... adına düzenlendiği, alışveriş sırasında kullanılan ...'un keşide ettiği çeklerin karşılıksız çıktığı, sanık ...'un her iki aracı 09.10.2010 ve 09.11.2009 tarihinde noter satış sözleşmeleri ile üçüncü şahıslara devrettiğinin iddia edildiği olayda, 06 YA 6027 plakalı aracı devralan ....'ün aracı kimden ne suretle devraldığı konusunda beyanın alınması, sanık ...'un imzaladığı iddia edilen araç teslim formları, suça konu 2 adet çek ve 2 adet araç satış sözleşmesinin sanığa gösterilip imzanın kendisine ait olup olmadığının sorulması, imza inkarında bulunması halinde imza incelemesi yaptırılması ve tüm sanıklar hakkında usulüne uygun teşhis yaptırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.