SUÇLAR: Kişilerin huzur ve sükununu bozma, silahla kasten basit yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Ek 2 nci madde uyarınca sanık ... hakkında silahla kasten basit yaralamaya teşebbüs suçundan doğrudan verilen 2.240,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün kesin nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
Sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2014 tarihli iddianamesiyle; sanık ...'in 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan; sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 35 inci maddesinde düzenlenen silahla kasten basit yaralamaya teşebbüs suçundan ve aynı Kanun'un 105 inci maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçundan cezalandırılması ve hak yoksunluklarının uygulanması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2015 tarihli kararıyla; sanık ...'ın kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına; silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 35 inci ve 62 nci maddeleri ile 52 nci maddesi uyarınca doğrudan 2.240,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Aynı kararla; sanık ...'in 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün onanması yönünde karar verilmesi; sanık ... hakkında ise kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.
Sanıkların temyiz istemleri; beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
A. Sanık ... hakkında silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2 nci madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, silahla kasten basit yaralamaya teşebbüs suçundan dolayı tayin edilen 2.240,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince sanığın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak reddine karar verilmiştir.
B. Sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
5237 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının tarihi olan 02.07.2015’ten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca bozulmasına, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrası (e) bendi ve 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gözetilerek düşürülmesine karar verilmiştir.
C. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise;
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 08.07.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
A. Sanık ... hakkında silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Gerekçenin (B) bendinde açıklanan nedenle Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2015 tarihli ve 2014/507 Esas, 2015/715 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
C. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise;
Gerekçenin (C) bendinde açıklanan nedenle Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2015 tarihli ve 2014/507 Esas, 2015/715 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.