SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Hakaret suçu yönünden sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteği,sanığın psikolojik rahatsızlığı olduğuna ve kullandığı ilaçlar ile birlikte alkol aldığında ne yaptığını bilmediğine, benzer bir olayda gönderildiği hastanede 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrasından yararlanması gerektiğine dair verilen raporun temyiz dilekçesine ekli olduğuna ilişkindir.
Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Yapılan İncelemede:
Tüm dosya kapsamı, polis memuru mağdurun şikayetten vazgeçmesine karşın aşamalarda iddiasını tekrarlaması ve iddiası ile uyumlu olarak dosyaya sunduğu sanığın kendisine gönderdiği mesaj içeriklerine ilişkin ekran görüntüleri ile sanığın kaçamaklı ikrarı karşısında, sanığın mağdura telefonda sesli olarak ve mesaj göndermek suretiyle hakarette bulunduğundan bahisle hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede:
Dosya arasında mevcut ve ... Üniversitesi Psikiyatri polikliniğinde uzman hekim tarafından verilen 07.02.2019 tarihli raporda sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinden yararlanamayacağı belirtilmiş ise de, sanık müdafiinin temyiz dilekçesine ekli olarak sunduğu sanık hakkında yürütülen başka bir soruşturma nedeniyle 13.01.2020 tarihinde ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda sanığın psikolojik rahatsızlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrasından istifade etmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi gereğince, "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı" hususunun yöntemince alınmış sağlık kurulu raporu ile saptanması ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen "… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanunun 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında ve 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.10.2024 tarihinde karar verildi.