"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACI-DVL.: ...
DAVALI-DVC.: ...
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu dava konusu taşınmazlara davalının zarar vermek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada ise; davalıya ait toplam 25.000 m2 lik taşınmazı imar ihya edip muz bahçesi haline getirmek, masrafta ve kârda ortak olmak, taraflardan biri ölünceye kadar ortaklıkları devam etmek üzere davacıyla sözlü olarak anlaştıklarını, 4 yıl uğraşarak masraf ve emek sarfetmek suretiyle taşınmazları muz bahçesi haline getirdiğini, 2003 yılında üretim için gerekli tüm işleri yaptığı halde, davacının taşınmazlardan kendisini uzaklaştırdığını ileri sürerek geçmiş dönemde yaptığı toplam 51.700,00 TL masrafın yarı tutarı olan 25.850,00 TL ile gelecek yılın mahsulünden payına düşen 38.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraflarca temyizi üzerine Dairece, "mahrum kalınan kar olarak belirlenen meblağın karar kapsamına alınması, mülkiyeti üçüncü kişiye ait olan 239/1 ve 249/1 parsel sayılı taşınmazlara yapılan muhtesatlar sebebiyle davacı ...'in sorumlu tutulması, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmemesi ve davacı ... tarafından davalı ...'ye masraflar bedeli karşılığı olarak 10.000,00 TL tutarın ödendiği yönündeki savunma üzerinde durulmamış olmasının" yanlışlığına değinilerek bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.06.2014 Salı günü saat 9.35'te daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.511.19.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.