Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin, genel tatil, fazla çalışma ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .
2-Davacı, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kıdem tazminatı için 500,00 TL talepte bulunmuş, 24.11.2011 tarihli ıslah dilekçesinde davasını davalı ... yönünden ıslah ederek kıdem tazminatı miktarını artırmış, diğer davalı yönünden fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirtmiştir. Buna göre, davalı ... Temizlik Şirketinin dava dilekçesinde talep edilen kıdem tazminatıyla sorumlu tutularak hüküm oluşturulması gerekirken, bilirkişi raporunda hesaplanan ve davacının rapora göre ıslah dilekçesi ile artırdığı kıdem tazminatın miktarının tamamında müteselsilen sorumlu tutulması doğru olmamıştır.
Ayrıca, ücret bordrolarında yer alan fazla çalışmalarına ilişkin tahakkukun davacının icapçı kaldığı günlerin karşılığı olduğunun kabulü ile davacının iddiasına göre fazla çalışma alacağını hesaplayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması da hatalıdır. Davacının çalıştığı hastaneden nöbet listeleri, puantaj kayıtları, varsa işe giriş çıkış saatlerini gösterir imzalı devam defterleri veya çizelgeler getirtilmeli, bu belgelere göre davacının fazla mesai alacağının olup olmadığı belirlenmelidir.
Mahkemece yukarıda belirtilen yönler gözetilmeden verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.