Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece davaya konu taşınmazlar üzerinde davacılar lehine zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle karar verilmiş ise de varılan sonucun dosya kapsamına uygun olmadığı, davaya konu taşınmazların hükmen kesinleşen 105 ada 32 parsel numaralı mera parseli ile sınır oldukları, dosya içerisinde bulunan fotoğraflardan taşınmazların meranın devamı olduğunun ve meradan açma yapılarak kullanıldığının anlaşıldığı, davaya konu taşınmazlarla mera parseli arasında ayırıcı sınır bulunduğunun da iddia ve ispat edilmediği belirtilerek; meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğin hukuken değer taşımayacağı göz önünde bulundurularak, davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, temyize konu Karayazı İlçesi Karasu Mahallesi çalışma alanında bulunan 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.