Tebliğname No: 4 - 2011/366863
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 12.02.2007 yerine 11.12.2007 olarak gösterilmesi,
2- Sanığın vekili aracılığı ile suça konu senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesine “borca ve imzaya itiraz” davası açma fiilinin herhangi bir suç oluşturmayacağı, ancak; aynı senetle ilgili olarak anılan dava devam ederken bu kez senetteki imzanın kendisine ait olduğu ancak hukuka aykırı olarak ele geçirilerek kullanıldığı iddiasıyla savcılığa şikayette bulunmasının iftira suçunu oluşturacağı ve yüklenen suçtan bir kez cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden eylemin iki ayrı suç oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de ;
Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık hakkında, iftira suçundan maddi zararın söz konusu olamayacağı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında manevi zararın da göz önünde bulundurulamayacağı gözetilerek CMK'nın 231/6. maddesindeki ölçütler irdelenmeden, katılanın zararının giderilmediği şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.