SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında ise mağdure ile sanık ...'nin kalacakları yeri temin etmek suretiyle sanık ...'ye yardım ettiği iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanık ...'nin çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ...'nın ise yardım eden sıfatıyla çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar hakkında kurulan hükümlerin onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Mağdurenin değişen beyanına göre saatin geç olması nedeniyle ailesinden çekindiği için mağdurenin sanık ile kaldığına, cinsel nitelikte herhangi bir eylem olmadığına, uykuda bir ekimoz salgısı olabileceğinden adli raporun çelişkili olduğuna ve sanık lehine değerlendirilmesi zorunluluğunun bulunduğuna, sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın Mete ile mağdurenin kendisine ait eve geldiğinden sonradan haberi olduğuna, onları evinde tutmadığına, sanığın Mete'nin istismar eylemine evini temin ettiğinden bahisle yardım eden sıfatıyla katılmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, dolayısıyla beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1. 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme nazara alınarak yapılan değerlendirmede; sanık hakkında hazırlanan iddianamede kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı dava açıldığı ve bu suç yönünden kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, buna karşılık sanığın diğer sanık ...'nin işlediği çocuğun cinsel istismarı eylemine yardım eden sıfatıyla katıldığına yönelik iddianame metninde açık bir anlatım bulunmadığı gibi hakkında uygulanması talep edilen sevk maddeleri içerisinde de istismar fiiline dair bir hukuki niteleme yapılmadığı, dolayısıyla çocuğun cinsel istismarı suçundan usulüne uygun açılmış bir davadan bahsedilemeyeceği gözetilmeden hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
2. Bozma sebebine göre Tebliğname'de onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.10.2024 tarihinde karar verildi.