Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine, karşı davacı ise ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı dava hakkında hüküm kurmamıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacıya ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken, 04.05.2003 tarihinde görev yaptığı Balçova Kipa mağazasında cep telefonu ile konuştuğu gerekçesi ile işyeri amiri tarafından dövüldüğünü, bu olayla ilgili suç duyurusunda bulunduğunu, devamında işten çıkarıldığını ancak ... sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesine rağmen kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödenmediğini belirterek hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı-karşı davacı işveren, davacı-karşı davalının ... sözleşmesinin feshedilmediğini, 04.05.2003 günü görevi başında cep telefonu ile konuşmaması için kendisini uyaran amirine karşı sataşmada bulunup küfrettiğini, amiri ile kavga eden davacının işe devam etmeyerek ... sözleşmesini kendisinin sona erdirdiğini, herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini ayrıca davacı-karşı davalının kıdem süresine göre elli altı günlük ihbar süresi olduğu ve bu süreye riayet etmeden hizmet sözleşmesini sona erdirmesi sebebiyle ihbar tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece davacı-karşı davalının taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda davacı-karşı davalının talepleri yönünden mahkemece karar verilmiştir. Davalı-karşı davacının ihbar tazminatına ilişkin talebi hakkında ise hüküm kurulmamıştır. Mahkemece tarafların talep ettikleri hak ve alacaklarının tamamına ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması kanun gereğidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine aykırı olarak davalı-karşı davacının ihbar tazminatı talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.