Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile sanık ...'ın görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden kurulan temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin karar ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine dair istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince, "Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişiyle birlikte işlediklerinin kabul edilmesine rağmen, haklarında TCK'nın 265/3. maddesinin; hakaret suçunu alenen işledikleri halde, aynı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmaması; ayrıca sanık ... hakkında koşulları oluştuğu halde 2. kez mükerrir olduğunun belirtilmemesi aleyhe istinaf olmadığından davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır." şeklindeki eleştiride bulunulması suretiyle esastan reddedildiği, bu karara yönelik sanık ... müdafii ile sanık ...'ın bulunduğu temyiz istemlerinin Bölge Adliye Mahkemesinin 16.06.2020 tarihli ek kararıyla görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden reddedildiği anlaşılmıştır.
1. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; atılı suçları işlemediğine, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, polisler tarafından darp edildiğine ve kendisine iftira atıldığına ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanığın cezalandırılması için şüpheden uzak ve somut bir delilin bulunmadığına, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, hak arama hürriyetinin ihlal edildiğine, haksız tahrikin bulunduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve resen belirlenecek nedenlere yöneliktir.
A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme, aynı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ile anılan Kanun'un 296/1. maddesinde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine dair ek kararın usûl ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
B. Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıkların savunmaları, şikâyetçilerin beyanları, 27.09.2018 tarihli tutanak, adli muayene rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamıyla sanıklara atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmekle birlikte haksız tahrikin uygulanma koşullarının somut olayda gerçekleşmediği belirlenmiştir.Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında isabetsizlik olmadığından sanık ...'ın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B. Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararında, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 64. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.10.2024 tarihinde karar verildi.