HÜKÜMLER: Beraat, kaçak içkilerin müsaderesi
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair haklarında mahkûmiyet kararı verilmesi için yeterli delilin elde edilmesine rağmen sanıkların beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde;
Sanık hakkında verilen beraat kararı yönünden yapılan incelemede, sanığın atılı kaçakçılık suçunu işlediğine dair savunmasının aksine mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde;
Suç tarihinde Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2015 tarihli arama kararı uyarınca Hilal Limited Şirketi isimli iş yerinde yapılan aramada, toplam 30 şişe gümrük kaçağı alkollü içkinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık ...'ın alınan savunmasında, iş yerinde yakalanan içkilerin ...'na ait olduğunu, kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.
Sanık ...'nun alınan savunmasında, ele geçirilen kaçak içkileri Suriye uyruklu bir şahıstan içmek amacıyla satın aldığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 2.698,87 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.
1.Sanığın aşamalarda dava konusu kaçak içkileri içmek için aldığını beyan etmiş ise de; Dairemiz uygulamalarına göre ele geçen kaçak içkilerin miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın atılı kaçakçılık suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
2.Suç konusu kaçak içkilerin 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 01.10.2024 tarihinde karar verildi.