"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dedeleri olan mirasbırakan ...'nin 6 parça taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu ... ile kendinden önce ölen oğlu ... olma torunları diğer davalılara muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazların temlikinde muvazaa bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davaya konu 218 no'lu parselin muristen gelmediği, 301 no'lu parseldeki temlikin de "hibe" şeklinde olup tapu iptali-tescile konu edilemeyeceği gerekçesiyle bu iki parsel yönünden davanın reddine; 67,79,216 ve 259 no'lu diğer parseller bakımından ise muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.09.2017 Salı günü saat 9.15' de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.188.85.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.