SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Esastan ret, temyiz isteminin reddi
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;
Hakaret suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Tehdit suçundan verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine, tehdit suçundan hüküm kesin nitelikte bulunduğu gerekçesiyle katılan vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; hakaret suçunun unsurlarının oluştuğuna, eksik değerlendirme yapıldığına, hükmün bozulmasına ve tehdit suçundan verilen temyiz talebinin reddine dair ek kararın bozulmasına yöneliktir.
A. Tehdit Suçundan Verilen Ek Karara Yönelik
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; "On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B. Hakaret Suçundan Verilen Karara Yönelik
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf talebinin Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği, bu kararın hüküm tarihinde kesin nitelikte olduğu, katılan vekilinin 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca temyiz talebinde bulunduğu, ancak bu kanun değişikliği ile katılana kurulan hükmü sanık aleyhine temyize hak ve yetkisinin verilmediği anlaşılmıştır.
A. Tehdit Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) kısmında açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B. Hakaret Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) kısmında açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun) 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.10.2024 tarihinde karar verildi.