SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
Katılan sanık ...'in, sanık ... hakkında, çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden; kayden 09.08.1998 doğumlu olan mağdurenin kovuşturma aşamasında on sekiz yaşı içerisinde bulunduğu ve 02.02.2016 günlü duruşmada alınan beyanında sanık ...'dan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında mağdurenin babası olan katılan sanık ...'in söz konusu hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
Katılan sanık ...'in, kendisi hakkında mağdure ... ile diğer sanık ...'ya karşı ayrı ayrı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemi yönünden; Hükümlerin kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Katılan sanık ... hakkında mağdure ...'a karşı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden katılan sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, katılan sanık ... hakkında mağdure ...'a karşı kasten yaralama ve tehdit ile diğer sanık ...'ya karşı kasten yaralama suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Elbistan Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ...'nın çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine, katılan sanık ...'in mağdure ...'a karşı tehdit suçundan beraatine ve katılan sanık ...'in mağdure ... ile diğer sanık ...'ya karşı ayrı ayrı kasten yaralama suçundan 740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Kayden 09.08.1998 doğumlu olan mağdurenin kovuşturma aşamasında on sekiz yaşı içerisinde bulunduğu ve 02.02.2016 günlü duruşmada alınan beyanında sanık ...'dan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında mağdurenin babası olan katılan sanık ...'in söz konusu hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL'ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup, sanık hakkında mağdure ... ile diğer sanık ...'ya karşı ayrı ayrı kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezalarının miktarı itibarıyla kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
C. Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümle uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.02.2016 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.10.2024 tarihinde karar verildi.