Mahkemesi: İş Mahkemesi
Dava, 1479 sayılı Kanun kapsamında bir kısım sigortalılığın iptali ve prim borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
1479 sayılı Kanun kapsamındaki bir kısım sigortalılığın iptali istemine ilişkin olan davada; iptal edilen süreler dışında davacının 1463,77 TL prim borcu kaldığı gözetilmeksizin tüm prim borcunun iptaline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Hükmün "1" numaralı bendindeki "Davanın" sözcüğünden sonra gelmek üzere "kısmen" sözcüğünün yazılarak hükme eklenmesine; aynı bentteki "24.281,88" rakamları silinerek, yerine, "22.818,11" rakamları yazılmasına; "4" numaralı bentteki "304,60 TL" rakamlarından sonra gelmek üzere "takdiren 286,24 TL. sinin" ibaresinin yazılarak hükme eklenmesine; ayrıca "1000,00 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin yazılarak hükme eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.