Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suça sürüklenen çocuğun lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait evde bulunan kolayı içmesi karşısında, hırsızlık eylemi tamamlandığı halde hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 35. maddesi gereğince cezasında indirim yapılması,
2- Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait evdeki buzdolabında bulunan bir adet kolayı içmesi şeklinde gerçekleşen olayda, TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
3-5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
4-Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yönünden hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası (hırsızlık suçu yönünden) kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 11/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.