"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM
Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Tebliğname başlığında sanık ...'nin ismi yerine ... adına yer verilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.
.... Konut Yapı Kooperatifi tarafından yapılan A Blok'un yöneticiliğinin, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri ve özellikle yönetimin görev ve yetkisinin kapsamına göre görevi kötüye kullanma suçunun CMK'nın 260/1. maddesi anlamında katılan sıfatını alabilecek surette suçun doğrudan zarar göreni olmadığı anlaşıldığından, CMUK'nın 317. maddesi uyarınca A Blok yönetimi vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, incelemenin sanık ... müdafin vekalet ücretine yönelik temyiz istemiyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına "Kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 3.000 TL'nin Hazineden alınarak kendisine verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.