SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Hakaret suçu yönünden sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.
3. Tebliğnamede, sanığın temyiz talebinin gerekçe içermediği anlaşıldığından reddi gerektiği düşüncesi belirtilmiştir.
Sanığın temyiz istemi, lehine olan kanun hükümlerinin uygulanmasını talep ettiğine ve pişman olduğuna ilişkindir.
1. Sanığın temyiz isteminde hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini gösterdiği belirlenerek Tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2. 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51 ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinde düzenlenen hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
3. Başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanığın adli sicil kaydında görülen ve Bölge Adliye Mahkemesince tekerrüre esas alınması gerektiği halde aleyhe istinaf bulunmaması sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına esas alınamadığı belirtilen Turhal Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.02.2014 tarihli ve 2013/286 Esas 2014/79 Karar sayılı kararına ilişkin UYAP üzerinden yapılan incelemede, 5237 sayılı Kanun'un 271/1. maddesinde düzenlenen suç uydurma suçuna ilişkin 10 ay hapis cezasına dair anılan kararın bozulması neticesinde sanığın beraat ettiği ve beraat kararının 18.02.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesinin açıklanan eleştirisi yerinde görülmemiştir.
4. Seçimlik ceza öngören hakaret suçundan kurulan hükümde adli para cezası tercih edildiğinin belirtilmesine karşın sanık hakkında hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle hükümde karışıklığa sebep olunması,
Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.
A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.09.2024 tarihinde karar verildi.