Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
I) Sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
1. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi’nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
2. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bölümün çıkartılması ve hükmün müsadereye ilişkin kısmına "TCK 54/1" ibaresinin çıkartılarak yerine "5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ...’in temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Sanık ...’in savunmasında beyan ettiği adres yerine doğrudan MERNİS adresine tebligat yapıldığı anlaşılmakla, öğrenme üzerine sanığın süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık ...’in savunmasında suçta kullanılan araca yolda bindiğini beyan ettiği, diğer sanıkların da bu savunmayı destekleyen beyanlarda bulunduğu ve dosyada sanık ...'in mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek sanık ... beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Nakil aracına ilişkin yapılan incelemede;
Suçta kullanılan 27 V 1922 plaka sayılı aracın şoförü olan ... talimat duruşmasında, aracın yengesi Tülay Mercan’a ait olduğunu beyan etmesi karşısında, Tülay Mercan’ın açık kimlik ve adres bilgileri araştırılıp duruşmada dinlenerek aracın kime ait olduğu ve iyiniyetli 3.kişiye ait olup olmadığı araştırıldıktan sonra hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre ise;
Suçta kullanılan 27 V 1922 plaka sayılı aracın müsaderesine karar verilmesi gerekirken aracın kasko bedelinin müsaderesine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.