Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2.Ceza Dairesinin iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay 2.Ceza Dairesinin iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 24.12.2012 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup katılan kurum vekilinin, mühür bozma suçundan 21.07.2009 tarih,2009/206 esas ve 2009/394 karar sayılı;elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan 24.12.2012 tarih,2012/997 esas ve 2012/1006 karar sayılı hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 09.06.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
13. Ceza Dairesi - E. 2013/22703 - K. 2014/20460
Yargıtay Kararı
Künye Bilgileri
| Daire | 13. Ceza Dairesi |
| Esas No | 2013/22703 |
| Karar No | 2014/20460 |
| Karar Tarihi | 09.06.2014 |
Karar Metni
"İçtihat Metni"
HÜKÜM
Beraat