Dava dilekçesinde 3.000 TL alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulü, diğer davalı yönünden ise reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, takibe konu alacak likit olmayıp, yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın %40 icra inkar tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2.bendinde yer alan “Davalı ...'nin %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “Davacı tarafın %40 tazminat talebinin alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden reddi” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 133.65 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.