Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
I) Sanık ...'ın ve malen sorumlu ...'ın temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemi 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
3. Yargılama giderlerine hükmedilirken sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın ve malen sorumlu ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün dava konusu kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin C bendinde yer alan ''kararın kesinleşmesini beklenmeksizin imhası için gümrük müdürlüğüne müzekkere yazılmasına'' ibaresinin çıkartılması,
2. Hükmün D bendinde yer alan Gümrük İdaresi lehine dilekçe yazım ücretine ilişkin kısmın çıkarılması,
3. Hükmün E bendinde yer alan yargılama giderlerine ilişkin kısımdan ''müştereken'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''eşit olarak'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ...'ın temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eyleminin 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilerek;
Dairemizce kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/25 Esas, 2011/655 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 23.12.2010 ve iddianame düzenlenme tarihinin 27.12.2010 olduğu,
Dairemizde 08.07.2014 tarihinde incelenerek onanmak suretiyle kesinleşen 2013/19511 Esas sayılı dosyada (Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/126 Esas, 2012/254 Karar sayılı dosyasına ilişkin) suç tarihinin 09.12.2010, iddianame düzenlenme tarihinin 11.02.2011 olduğu anlaşılmakla;
Suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesinin düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 26.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.