SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme,
kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun
düzeltilerek esastan reddi
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; kesin nitelikte bulundukları belirlenmiştir.
Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından mahkûmiyetine,
2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararıyla İlk Derece Mahkemesince hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine; mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine,
Karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın şikayetçilerin polis olduğunu anlamadığına ve haksız saldırılarına karşı meşru savunmada bulunduğuna, sanığın şikayetçilere hakaret ettiğine dair dosyada delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, tanık A.S. hakaretin karşılıklı olduğunu beyan ettiği halde Mahkemece beyanına itibar edilmediğine, ilk haksız hareketin şikayetçilerden geldiğine, Mahkemenin haksız tahrik hükümlerini değerlendirmediğine, sanığın adli raporundan sanığa karşı gerçekleştirilen saldırının görüleceğine, polislerin zor kullanma yetkilerini aştıklarına, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğuna, katılanın parmağındaki yaralanmanın zor kullanma yetkisini aşarak haksız saldırıda bulunması nedeniyle meydana geldiğine, sanığın hem görevi yaptırmamak için direnme hem kasten yaralama hem de mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasının içtima hükümlerine aykırılık teşkil ettiğine, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kasten Yaralama, Mala Zarar Verme Suçlarına Yönelik
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından verilen esastan ret kararları ile mala zarar verme suçundan verilen düzeltilerek esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Hakaret Suçuna Yönelik
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kasten Yaralama, Mala Zarar Verme Suçları Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.09.2024 tarihinde karar verildi.