Davanın reddine
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında Antalya, Finike ilçesi ... köyü 128 ada 1 parsel sayılı taşınmaz (eski 131 parsel) 12.512,45 m² yüzölçümüyle ve 122 ada 50 parsel sayılı taşınmaz (eski 36 parsel) 11.543,28 m² yüzölçümü ile davalı adına tarla vasfıyla tespit edilmiştir.
Davacı ... İdaresi vekili kadastro mahkemesine hitaben verdiği 01.12.2011 tarihli dava dilekçesinde; 36 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yürütülen orman kadastro çalışmalarının Finike Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/439 Esas, 2005/135 Karar sayılı kararı ile iptal edildiğini, kararın dayandığı bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunun belirtildiğini ileri sürerek, yörede 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, Kadastro Mahkemesince talebin mülkiyet değişikliğini öngören tapu iptali ve tescile yönelik olduğu, genel mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; görevli Finike Asliye Hukuk Mahkemesince, açılan davanın kısmen kabulü ile Antalya ili Finike ilçesi ... Köyü, (eski 36 parsel) yeni 122 ada 50 sayılı parselde davalı adına kayıtlı taşınmazın fen bilirkişisinin 21.06.2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2179,22 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebinin reddine, Antalya ili Finike ilçesi ... Köyü, (eski 131 parsel) yeni eski 128 ada 1 sayılı parselde davalı adına kayıtlı taşınmazın fen bilirkişisinin 21.06.2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3749,34 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... İdaresi ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 14.11.2018 tarihli ve 2018/2613 - 2018/7407 sayılı kararıyla; "eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir,
Her ne kadar Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden sonra 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) göre yapılıp 26.02.2019 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarının yapıldığı ve bu çalışmaların eldeki dava sebebiyle davalı hale geldiği ve kesinleşmediği gözetilmeden hüküm kurulmuştur.
O halde, Mahkemece yörede dava tarihinden sonra 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 26.02.2019 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarının eldeki dava sebebiyle davalı hale geldiği ve kesinleşmediği gözetilerek davacı ... İdaresinin tapu iptali ve tescil talebine yönelik davası elde tutularak orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarına itiraza ilişkin davası hakkında Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararı verilmeli, Kadastro Mahkemesince orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarına itiraza ilişkin davanın çözümlenmesi ve kararın kesinleşmesi beklenmeli, Kadastro Mahkemesi kararı kesinleştikten sonra mezkur dosya eldeki dosya arasına alınarak orman idaresinin tapu iptali ve tescile dair talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmelidir.
Açıklanan yönler gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
25.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.