HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kurulan hükmü suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan mağdure vekilinin temyiz etme yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile;
a) Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b-f, 109/5, 103/2,149/1-a, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun'un 104/1,43 ve 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile nitelikli yağma suçlarından ise; 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
b) Sanıklar ... ile ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b-f, 109/5, 103/2,53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanıkların atılı suçlardan; 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebebi
Kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi
Taraflar arasında cinsel istismara neden olabilecek herhangi bir eylem bulunmadığına, sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlerin İnelenmesinde
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde
1. Sanık ...'in yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 104/1. maddesi uyarınca belirlenecek olan cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin 23.10.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Katılan mağdurenin atılı suçtan suçtan doğrudan zarar gören olmaması nedeniyle, vekilinin katılan vekili sıfatı bulunmadığından, anılan beraat kararını temyize hakkı olmadığı anlaşılarak, vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii, katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaışımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.09.2024 tarihinde karar verildi.