"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalı aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, aracın 45.950,14 TL.sına tamir edildiğini, davalı aracının trafik ve ... şirketlerinden toplam 32.100,00 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 13.840,14 TL.nın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.