Taşınmaz satış sözleşmesine ilişkin davada Sincan 1 Asliye Hukuk ve Sincan 1 Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Dava, davalı kooperatif tarafından adi yazılı sözleşme ile yapılan taşınmaz satım sölzşemesine dayalı tapu kaydı tescili olmadığı takdirde sözleşme uyarınca başka bir taşınmaz satın alınması ve maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sincan 1 Asliye Hukuk Mahkemesi davalı kooperatifin yargılama devam ederken 24.02.1995 tarihinde kat irtifakına geçtiği, uyuşmazlığın kat irtifaklı ana taşınmazda mimari projeye aykırı olarak ilave edilen bölümün tapuya tesciline yönelik olduğu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Sincan 1 Sulh Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın taşınmaz satış sözleşmesi hükümlerinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
Uyuşmazlık kooperatif tarafından adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı kat iritifakı sahibi olmadığı gibi uyuşmazlıkta 634 sayılı Kat mÜlkiyeti Kanunu'nun uygulanma yeri de bulunmamaktadır bu nednele uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Sincan 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.