SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 01.02.2018 tarihli kararının katılan ... ile 08.09.2017 tarihli duruşmada kamu davasına katılma talebinde bulunan ve katılma talebi karara bağlanmayan şikâyetçi ...'ya tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde bilgi ve belgeye rastlanmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca hükümleri temyize hakkı bulunan katılan ve şikâyetçiye gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak (öncelikle son bilinen adreslerine tebliğ yapılması, bu adreslere tebligat yapılamaması halinde güncel MERNİS adreslerine MERNİS şerhi yazılarak tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğiyle, tebligat belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ek tebliğname düzenlenmesi,
2. Açık kimliği dosya içerisindeki 16.08.2017 tarihinde düzenlenen Tutanakla tespit edilen ve 12.05.2017 tarihli hırsızlık eyleminin gerçekleştiği iş yeri sahibi olduğu anlaşılan Hüseyin Cerit'in katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gördüğü, davaya katılma ve 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı olduğu; ancak adı geçenin yöntemine uygun şekilde anılan Kanun'un 234/1-b-1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan davadan haberdar edilmediği ve davaya katılması için olanak tanınmadığı, ayrıca yokluğunda verilen kararın da kendisine tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde bilgi ya da belge bulunmadığının anlaşılması karşısında; gerekçeli karar ile temyiz dilekçesinin şikâyetçi Hüseyin Cerit'e usulüne uygun olarak tebliğiyle, tebligat belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ve ek tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.