Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve dere yatağı olarak tespit edilen bölümünün terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınan ve bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan ve yargı harçlarından muaf olmayan davalı idareden nispi karar harcının tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 ve 5. paragrafının hükümden çıkarılmasına yerine ayrı bir bent olarak (Harçlar kanunu gereği alınması gereken 4.392,00 TL karar harcından, peşin harç ve ıslah harcı toplamı 1.904,60 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.487,40 TL harcın davalı idareden alınarak hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan toplam 1.904,60 TL harcın da davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.