Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından, manevi tazminat miktarı ve reddedilen iştirak nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise her iki davaya yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece 28.09.2011 tarihli ara karar ile davalı kadın lehine 250 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Tedbir nafakasının hükmün kesinleşme tarihine kadar devamına karar verilmesi gerekirken hukuken geçerli neden gösterilmeksizin hüküm tarihinde kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendininde yer alan" .... 14.03.2012 tarihi itibari ile KALDIRILMASINA" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine " boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar devamına" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK, sair temyize konu bölümlerinin ise 1. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ... yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ...'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.12.2012(Çrş.)