Mahkumiyet (üç kez)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde ....Devlet Hastanesinde pratisyen hekim olarak görev yapan sanık hakkında iddianamede yer alan "14/01/2010 günü muayeneye gelen ...'den muayene ücreti adı altında 5 TL, ...'dan muayenenin özele girdiğini söyleyerek 5 TL, 13/01/2010 günü de muayeneye gelen ...'dan tahlil parası adı altında 5 TL aldığı" şeklindeki isnadın sübutu halinde irtikap suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.