Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada Çemişgezek Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2018 tarihli, 2018/32 Esas, 2018/52 sayılı kararı ile ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle, hakaretin karşılıklı olup, yazı içeriğinin cevap niteliğinde olduğuna ve mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna;
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle, hakaretin karşılıklı olduğuna kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Sanığın aşamalardaki hakaretin karşılıklı olduğuna ilişkin değişmeyen savunmaları, bu savunmayı doğrulayan tanık beyanlarıyla sosyal paylaşım sitesinde yayımlanan yazı içeriğinin cevap niteliğinde olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 129/3 kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.09.2024 tarihinde karar verildi.