"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 131 ada 20 parsel sayılı 25.465,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... adlarına eşit payla tespit ve tescil edildikten sonra, ... payları 17.08.2010 ve 29.04.2011 tarihlerinde satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 28.11.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 19.578,26 metrekarelik bölümünün davalı ... adına olan 1/3 payın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen dava ve temyize konu bölümünün 1988 yılında kamulaştırıldığı, taşınmazın 1/3 pay oranında maliki olan davalı ... ’in murisi ...’nün kamulaştırma bedelinin tamamını aldığı, kamulaştırması yapılan yerin uzun süre kullanılmadığı ve terk edildiği, dava konusu yerin kamulaştırılmasının muris ... ve mirasçıları yönünden geçerli olduğu, bu nedenle davalı ...’nin payı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, ancak taşınmazın temyize konu bölümünün 2/3 pay oranında kayıt maliki olan davalı ...’in bu paylarını kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra tapuya güven ilkesine dayanarak satın aldığı ve iyiniyetin korunması gerektiği gerekçesiyle davalı ... payı yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı Hazine, ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 29.08.1988 tarih, 1988/539-292 Esas, Karar sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası sonucunda oluştuğu anlaşılan 23.01.1989 tarih ve 45 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, davalı ... ise, çekişmeli taşınmazın 1/3 payını 17.08.2010 tarihinde ...'ten, 1/3 payını ise 29.04.2011 tarihinde ...'den satın aldığını, davacı tarafın iddiaları doğru ise de bu durumun kendisinin kusurundan kaynaklanmadığı gibi, taşınmazı tapu kaydına güven ilkesine dayalı olarak satın aldığını savunmuştur. Çekişmeli taşınmazın dava ve temyize konu bölümünün davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığı taraflar arasında ihtilaf konusu olmayıp, taşınmazın temyize konu bölümünün İdare tarafından kamulaştırıldığı ve taşınmazın kamu malı niteliği kazandığı kuşkusuzdur. Kamu mallarına karşı iyiniyet veya tapu siciline güven ilkelerinin uygulama yeri bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, temyize konu taşınmaz bölümünün kamu malı olduğu, kamu mallarına karşı iyiniyet ve tapu siciline güven ilkelerinin uygulanamayacağı dikkate alınarak, davalı ... payı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.