Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 17.05.2010 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, bakiye ücret alacakları ile 5 aya yakın ücretini alamadığı için ve sigorta primlerinin gerçek ücretinden yatırılmaması nedenleri ile iş akdini Beyoğlu 35. Noterliği’nin 29.11.2013 tarih ve 45876 yevmiye numaralı ihtarnamesini tebliğ ederek haklı nedenle feshettiğini, davacının son aldığı net ücretin 1.250,00 TL olduğunu, davacının resepsiyonist olarak çalıştığını, yemek ücretinin ise 100,00 TL olduğunu, bayramlarda 100,00 TL ikramiye ve ramazanda da ramazan kolisi verildiğini, işveren tarafından ücretin 773,10 TL’sinin bankaya yatırıldığını, asgari geçim indiriminin ise hiç ödenmediğini, müvekkilinin işe girdiği tarihten 2011 Haziran ayına kadar iş günlerinde 17.00 ila 01.00 arasında, Pazar günleri ise 17.00 ila 09.00 arasında çalıştığını, Cumartesi günleri izin yaptığını, 2011 Haziran ila 2012 Ağustos’una kadar Salı hariç iş günlerinde 17.00 ila 01.00 arası, Salı günü 09.00 ila 21.00 arası, Pazar günü ise 21.00 ila 09.00 arası çalıştığını, Cumartesi günleri izin yaptığını, Ağustos 2012’den Eylül 2013’e kadar ise iş günlerinde 09.00 ila 17.00 arasında, Pazar günü ise 09.00 ila 21.00 arasında çalıştığını, Cumartesileri izin yaptığını, 2013 Eylül’ünden ayrılana kadar ise haftanın 6 günü 08.00 ila 17.00 arasında çalıştığını, görev gereği yerinden ayrılamadığını, ara dinlenmesi verilmediğini, yıllık izinlerini kullanmadığını, dini bayramların 2 günü aynı sistemle çalıştığını, resmi bayramların tamamında çalıştığını, bakiye ücret alacaklarının olduğunu, ayrıca son 4 aya ilişkin yemek ücretinin de ödenmediğini iddia ederek, ödenmemiş işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmektedir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Davacının maaş hesabına şirketin yetkilisi ile müdürü olan ...ve ... tarafından 2013 yılı içerisinde yapılan ve ücret karşılığı olduğu anlaşılan 3.518,00 TL ödemenin talep edilen ve hüküm altına alınan ücret alacağından mahsubu gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
3) Asgari geçim indirimi ücret yada ücret eki olmayıp, vergi iadesinin yerine getirilen bir ödemedir. Bu nedenle asgari geçim indirimi alacağına yasal faiz yerine en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.