Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Olay tarihinde sanığın, eşinin çalıştığı işyerine gittiğinde orada bulunan eşinin eski eşinden olan çocuğu katılan ...'ı gördüğü, sanığın eşini cep telefonu ile araması ancak eşinin telefonuna cevap vermemesi; ayrıca eşinin katılan ...'ı aramasına sinirlenmesi üzerine, sanığın eşiyle konuştuktan sonra katılanı darp ettiği, olay yerinden ayrılmaya çalışan katılanın bisikletle peşinden giden sanığın katılana yetiştiği sırada, katılanın annesinin katılanın cep telefonunu araması sonucu telefonu açan ve telefonda katılanın annesi ile hakaret içeren konuşmalar yapan sanığın telefonu da alarak bisikletle olay yerinden ayrılması şeklinde gerçekleşen olayda, olayın oluş şekli ve sanığın daha sonra telefonu iadesi de gözetildiğinde, sanığın hırsızlık kastı ile hareket etmediği bu suretle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında hırsızlık suçu bakımından beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.