Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Dava dilekçesinde özetle; 01.05.2007 -10.05.2014 tarihleri arasında askerlik dönemi hariç olmak üzere davalı şirket nezdinde "forklift operatörü" olarak aylık net 1.450,00 TL ücretle çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Cevap dilekçesinde özetle ; davacının iş akdinin devamsızlık sebebiyle haklı nedene dayalı olarak sona erdirildiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunmayacağını; diğer yandan ücret, fazla mesai ücreti ve ulusal bayram alacaklarının ödendiğini, yıllık izninin ise 5 gününü kullandığını savunarak davanın reddi talebinde bulunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuş, davalı işveren devamsızlık sebebiyle davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece savunmaya değer verilerek her iki tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir.
Dosyaya devamsızlık tutanakları bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ilk kez sunulmuş, daha önce SGK çıkış belgesinde istifa nedenine dayanılmıştır. Dosyaya istifa ile ilgili herhangi bir delil sunulamamıştır. Davalı vekili ile mali müşavirin değiştirildiğinden söz edilerek yeni delil ileri sürülmesi mümkün değildir.
Devamsızlık tutanaklarının işveren tarafından her zaman düzenlenmesi mümkün olup Kuruma ilk olarak verilen çıkış bildirgesi ile tutanaklar çeliştiğinden davacı işçinin iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanmadığı kabul edilmelidir. Mahkemece ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken her iki isteğin yazılı gerekçe ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.