SAYISI: 2018/2341 E., 2018/2212 K.
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, kasten
yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesinin kararıyla sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.11.2019 tarihli ek kararıyla sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyizinin; ek kararın kaldırılarak, temyiz incelemesi yapılması, sanığa atılı suçların unsurlarının oluşmadığı, ayrıca sanığın suçları işlediğine dair dosyada kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizlerinin mümkün olmadığı ve sanığa atılı suçların 7188 sayılı Kanun’un 19. maddesindeki düzenleme ile temyiz yolu açılan suçlardan olmadığı anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.09.2024 tarihinde karar verildi.