Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, işveren tarafından herhangi bir haklı neden olmadan ... sözleşmesinin 23/.../2011 tarihinde feshedildiğini, bu fesihten sonra davacının alacak davası açtığını, davalı işverinin araya tanıdıklar koyarak alacak davasından feragat edip çalışmaya devam etmesini sağladığını; ancak 27/11/2011 tarihinde hiçbir gerekçe gösterilmeden ... sözleşmesinin feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacı 23/.../2011 tarihinden itibaren işe gelmediği için 01/07/2011 tarihinde çıkış işlemlerinin yapıldığını, alacak dosyasından feragat ettikten sonra tekrar işe başladığı iddialarının doğru olmadığını, davanın bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının 2011 yılı 10. ayından sonrasına ilişkin davalı işyerinde çalışma iddiasının ispatlanamadığı, ... sözleşmesinin 23/.../2011 tarihinde feshedildiğinin kabulü ile bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacı iddiası ile dinlenilen davacı tanığı beyanı birbiri ile uyumlu olup, davacının yeniden işe alınma nedeni ile, alacak davasından 21/10/2011 tarihinde feragat ettiği de dikkate alındığında ... sözleşmesinin 27/11/2011 tarihinde feshedildiği, buna göre davanın süresinde açıldığı anlaşıldığından işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddi doğru olmamıştır.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.