Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiasıyla ilgili açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2013 tarihli ve 2012/294 Esas, 2013/250 Karar sayılı kararı ile;
a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 43/1 62/1 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2013 tarihli ve 2012/294 Esas, 2013/250 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 09.10.2019 tarihli ve 2015/8833 Esas, 2019/11543 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2020 tarihli ve 2019/396 Esas, 2020/56 Karar sayılı kararı ile;
a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 43/1 62/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
4. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcığının 14-2020/107064 sayılı onama görüşlü tebliğnamesi ile Daireye tevdi edilmiştir.
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, eksik araştırmayla hükümler kurulduğuna, sanığın mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne ve sanığın bu konudaki savunmasını çürütecek nitelikte delil bulunmadığına, Mahkemece mağdurenin bozma sonrası dinlenilmesi ile hükümlerin sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.
1. Sanığın aşamalarda mağdurenin yaşını on beş yaşından büyük bildiği yönündeki savunmaları, mağdurenin hastane doğumlu olmasına rağmen dosya arasında bulunan Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen 10.12.2012 tarihli rapor içeriği ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olay tarihinde mağdureyle cebir veya tehdit olmaksızın cinsel ilişkiye giren sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşulları bulunduğu nazara alınıp, buna göre cinsel eylemlerin aynı Kanun'un 104. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu ve mağdurenin bozma öncesi 09.04.2013 tarihli duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadığının anlaşılması karşısında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kamu davasının düşmesine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmesi yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Aynı gerekçelerle Tebliğname'deki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.09.2024 tarihinde karar verildi.