Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın................... Şti.'nin hissedar ve müdürü olan şikayetçi ...'ın kardeşi ve bu şirketin çalışanı olduğu, sanık ...'ın bu şirketin muhasebecisi,diğer sanık ...'ın ise şirket ortağı olduğu, bu şirket ile katılanın yetkilisi olduğu..... İnşaat Teks Gıda Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle arasında bulunan ticari ilişki gereği sanık ...'ın kendisini şirket yetkilisi ... olarak tanıtıp suça konu ...... Şti.ne ait 130.000 TL bedelli, 12/06/2009 tarihli çeki keşide etmek ve arkasını ... ismiyle kendisinin ve diğer sanıkların ciro etmesi suretiyle katılana verdikleri, çekin karşılıksız çıkması üzerine katılan tarafından yapılan icra takibine şikayetçi ...'ın imzanın kendisine ait olmadığını belirterek itirazda bulunduğu, bu suretle sanıkların bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamından suça konu çekin önceden doğmuş olan bir borca karşılık olarak verildiğinin anlaşılması karşısında unsurları itibariyle oluşmayan suçtan verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin atılı suçun oluştuğuna yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...'ın suça konu çeki şirket yetkilisi olmadığı halde bu sıfatla imzalayıp, ayrıca çekin arka kısmını ise şirket yetkilisi olan ... ismiyle ciroladığı, diğer sanıkların ise bu çeki aynı anda cirolamak suretiyle katılana verdikleri, şikayetçi ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında çekin bilgisi dışında imzalandığı yönündeki beyanı karşısında, sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşıldığından mahkumiyetleri yerine dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçe ile beraatlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.