Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; münhasıran sanık ...'in mahkûmiyeti yerine beraatine kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulması istemine ilişkindir.
10.04.2016 tarihinde, hakkında mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanık ...’in sürücü, yanında sanık ...’in yolcu olarak bulunduğu kapalı kasa kamyonet aracın takibi sonucunda durdurularak, araçtaki kolilerde ne bulunduğunun sorulması üzerine sanıkların rızası ile kapısını açtıkları araçta yapılan aramada, koliler içerisindeki toplam 294 şişe (70 cc.) kaçak alkollü içki ele geçirilmiştir.
Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmalarında; suça konu alkollü içkilerle ilgisinin bulunmadığını, yolcu olarak araçta bulunduğunu, atılı suçlamayı kabul etmediğini, beyan etmiştir.
Suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; hakkında mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanığın sürücü, yanında sanık ...’in yolcu olarak bulunduğu kapalı kasa kamyonet araçta yapılan aramada kolilerin içerisindeki suça konu kaçak alkollü içkilerin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında kolilerin içinde bulunan alkollü içkilerle bir ilgisinin bulunmadığı ve araçta yolcu olarak seyahat ettiğini beyan etmesi nedeniyle beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/269 Esas, 2016/576 Karar sayılı kararında şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.