Mahkumiyet
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Mağdurun sahibinden.com sitesinde Blackberry marka telefonunu satışa çıkardığı, ilanı gören sanığın mağdurla telefonla görüşmesi sonrası sanığın kendisine ait Samsung Galaxy marka telefonunu mağdurun telefonuyla takas ve mağdurun üstüne 250,00 TL vermesi karşılığında anlaştıkları, mağdurun sanığın hesabına 250,00 TL gönderdiği, ancak sanığın telefonunu göndermediği olayda, sahibinden.com isimli internet sitesinde ilanı veren kişinin mağdur olması, sanığın internet sitesine her hangi bir yanıltıcı ilan vermesinin söz konusu olmaması karşısında, sanığın eyleminin basit dolandırıcılık suçu kapsamında olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e, 67/2-d maddeleri gereği öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 05.11.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.