SUÇLAR: Cinsel taciz, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33/1. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve her iki katılana yönelik cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105/1-2.cümle, 43/2, 179/3. maddesi delaletiyle 179/2 ve 53. maddeleri, sanık ... hakkında ise yine her iki katılana yönelik cinsel taciz suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 105/1-2.cümle, 43/2 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Ermenek Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık ...' in 1.37 promil alkollü olarak araç sevk etmek ve cinsel taciz amacıyla aracı katılan mağdure ...' in üzerine sürmek şeklindeki eylemleri, sanık ...' un ise katılan ...' ye yönelik olarak "bir gece takılabilir miyiz" şeklindeki ifadesi nedeniyle sanık ...' in trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179/3. maddesi delaletiyle 179/2,62 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis cezası ile katılan mağdure ...' e yönelik olarak cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun' un 105/1-2.cümlesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile, sanık ...' un ise katılan ...' ye yönelik olarak cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105/1-2. cümlesi uyarınca uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
Sanıkların Temyiz İstekleri
Suçları işlemediklerine ve lehe kanun maddelerinin haklarında tatbik edilmediğine ilişkindir.
1. Sanık ...' in yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 105/1-2. cümlesi ve 179/2. maddesi, sanık ...' un yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 105/1-2. cümlesi uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 03.02.2016 tarihli mahkumiyet tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
3. Açıklanan nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ermenek Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.