Beraat, eşyanın iadesi
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; beraat kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
1.Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan 14.03.2016 tarihli savunma alma işlemlerinden itibaren, zamanaşımını kesen başkaca bir sebep de bulunmadığından, temyiz inceleme gününde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmıştır.
2.Dosyada mevcut 20.08.2015 tarihli sayım ve tespit tutanağına ekli, eşyanın ilk halini gösteren fotoğrafların, Gümrük İdaresince düzenlenen tutanaklar ve fezleke içeriğindeki tespitlerle uyum gösterdiği, buna karşın yine dosyada mevcut 15.02.2016 tarihli bilirkişi heyeti raporunda "dava konusu eşyanın genel durumu, kırık, ezik, çatlak, aşınmış, paslı olması ve kullanım alanları dikkate alındığında hurda sayılması gerektiğinin" tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; Gümrük İdaresinin eşyaya ilişkin tespitleri ile bilirkişi raporunda yer alan değerlendirmeler arasında mevcut çelişkinin giderilmesi amacıyla, eşyanın nev'i ve taşıdığı özellikleri, "metal hurda" mı yoksa "kullanılmış mamul hadde silindirleri" mi olduğu konularında tespit yapılmak üzere varsa temin edilecek tüm belgeler, dosyada mevcut deliller ve dava konusu eşyanın birlikte, konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilip tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit yapıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde iade kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
A.Sanıklar Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B.Ele Geçen Eşya Hakkındaki Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.