SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: Beraat
Mağdur vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdurenin yasal temsilcisinin kamu davasına katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında cinsel amaçlı olarak mağdurenin başını okşamak, kolundan tutup ''seni bir yere götüreyim'' diyerek çekiştirmek suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın atılı suçlardan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanığın eyleminin gerçekleşme şekli itibarıyla sarkıntılık boyutunda kaldığı, ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından da eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek sanığın sübut bulan eylemine uyan sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istsmarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde beraat hükümleri kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdurenin kanuni temsilcisinin kamu davasına katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında mağdureye atanan zorunlu vekilin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.