Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesi'nce sanık hakkında hakaret suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, hükümde adli para cezası tercih edilip, zincirleme suç hükümleri uygulanmadan 6.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
1.Sanığın temyiz isteğinin; atılı suçu işlemediğine, kendisine ceza tebliğ edildiğinde sinirlenerek tepki gösterdiğine, tanık anlatımlarında da bu durumun sabit olduğuna, kimseyle husumetinin bulunmadığına asıl mağdur olanın kendisi olduğuna,
2. Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, disiplin cezası tebliğ edilmiş olması nedeniyle travma ve duyduğu üzüntüsünün etkisiyle baygınlık geçirdiğine ve tepki gösterdiğine, müvekkilinin suç oluşturan eyleminin bulunmadığına,
Bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
A. Sanık ile Müdafiinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden
Tüm dosya kapsamına, sanığın tevil yollu ikrarı ve mağdur ile tanık M.O.K.'nın beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediğine, engel sabıka kaydına göre hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.09.2024 tarihinde karar verildi.